Ну всё правильно, Cubase популярней. А PreSonus... ну был бы он хуже, я бы не перешёл. В качестве - разницы не наблюдаю, а по удобству он намного легче Cubase, по крайней мере для меня.
По поводу каких то патентов и прочего... видимо человек просто не знает о чем пишет либо наслушался различных слухов. Программисты, разрабатывающие Studio One, раньше вели разработку Cubase, учтены минусы и плюсы многих программ и создано что то более универсальное, ведь Studio One это довольно свежая программа в 2006-ом начали её разработку, а первый комерческий релиз был через 3 года, т.е. в 2009-ом году. Раньше с аппаратурой presonus шел Cubase. Они сделали свою, что бы зарабатывать деньги, а так же сделали нулевую задержку на мониторинге для своих карт.
И вполне годна и уже используется для серьёзных проектов, достаточно послушать демки. Именно - она способна писать, монтировать и обрабатывать, процитировал. Но что значит серьёзная коммерческая работа с большим потоком? :) Причем тут софт? У ней даже есть плюс, которого нету в Cubase, в ней можно делать мастеринг, в отличном редакторе и по необходимости вносить изменения в микс отдельных проектов (трэков) не покидая окно мастеринга. А какого решение Steinberg? Они создали дополнитульную программу - WaveLab, помимо Cubase. Так же в Studio One можно работать с видео (формат MOV), а в Cubase - нельзя, придётся преобретать Nuendo, от тех же Steinberg.
И в конце концов, многие пользуются сторонними комерческими плагинами, а не встроенными в программу. Хотя меня устраивают плагины в Studio One (не все, но есть).
Не парься - ставь обе, они не конфликтуют.
Ответить с цитированием
Сообщение от Steph
Социальные закладки