Ответить с цитированиемОн работает на слух, что в принципе является верным. Многие даже не замечают того что работают со звуком "визуально". Иногда мы не делаем тех изменений, которые визуально нам кажутся не приемлимыми.
сейчас уже вспоминаю с улыбкой человека у которого сам учился. этот звукореж был слепой. он благодаря этому подходил к сведению очень своеобразно.. он много на что мне открыл глаза. Я до сих пор иногда его приглашаю к себе, чтобы он по редактировал у меня пресеты на новых приборах (реверах). Так как это умеет делать он я не смогу, мне воображения его не хватает.
Он работает на слух, что в принципе является верным. Многие даже не замечают того что работают со звуком "визуально". Иногда мы не делаем тех изменений, которые визуально нам кажутся не приемлимыми.
но почти все из вас в первую очередь смотрят на цыферки что написаны в спецификациях, и по этому судят о качестве прибора.
Для начала забыть о русских книгах) Которые отстают от реальности лет на 10 а то и больше.Сообщение от aleks_nsk
Для начала купить литературу (в бумажном издании)
Не все книги и читать то нужно. Очень много таких какие просто вредно читать. Особенно достают умники которые советуют вырезать "мутную середину". Бред полный, но ведь народ хавает. И режут... всё что попадётся, всю муть вырезают вместе со звуком.
Наверно это обусловлено тем что в звуке ни кто нечего нового не придумал.
We will build a better world.(c) אנו לבנות עולם טוב יותר (c)
Уже много лет существует самый точный прибор, лучше которого ещё не было и вряд ли будет. Это ухо! Вот только ему и стоит доверять. А цыферки это для обывателя.
На самом деле все эти книги ни что иное как переводы, либо западных изданий либо основанны на их материале
Доверяй, но проверяй. Наилучший результат достигается путём совмещения теории с практикой.
Я разве это отрицал? Основаны на устаревшем материале к этому намёк.
Ваши права
Социальные закладки