Эксайтерная обработка

[postor]

Эксайтирование - это обогащение сигнала гармониками, утраченными в процессе записи. Для ясного понимания сущности процесса необходимо ощущать разницу между эксайтированием и эквализа-цией.
Эквалайзер не добавляет в звук никаких гармоник. Он может усилить или ослабить существующие частоты. Но обогащение звука новыми обертонами не входит в задачи этого прибора. Если эквалайзер используется для подчеркивания характерных обертонов музыкальных инструментов, то он усиливает определенную частотную область. Если же требуемых частот изначально мало, то эквализация не даст желаемого эффекта, либо вместе со слабым сигналом вытащит все нежелательные шумы.
В отличие от эквалайзера, эксайтер сам достраивает высшие гармоники, отталкиваясь от огибающих основных тонов. То есть происходит не усиление требуемых частот, а логичное добавление обертонов. Такая обработка при ее грамотном применении дает ощущение прозрачности и повышение разборчивости звучания. Хотя непонимание процесса эксайтирования может привести к довольно плачевным результатам. Например, через эксайтер нет смысла воспроизводить орган или медные духовые инструменты, которые характеризуются линейчатым спектром основных тонов. Эксайтирование инструмента, по своей природе не имеющего обертонов, может вызвать весьма неожиданный и чаще всего неприятный эффект.
Эксайтер - это психоакустический прибор, основанный на нелинейности человеческого слуха. И если, рассказывая об эквалайзере, можно опираться на какие-то количественные оценки - полоса час-тот, добротность, усиление/подавление, то обсуждение эксайтера гораздо труднее свести к каким-либо числовым характеристикам. Проще разговаривать на уровне ощущений. И как результат - работа с хорошим эксайтером, как и с любым другим психоакустическим прибором, таит в себе много сложностей. Например, проблема быстрого привыкания - если нет врожденного чувства меры и вкуса, то очень легко переусердствовать. Даже искушенному звукорежиссеру порой хочется крутануть ручку побольше - и нужно очень четко дозировать количество эффекта, дабы не навредить.
Приборы генерации обертонов выпускаются многими фирмами. Большинство из них являются потомками схемы, запатентованной в свое время фирмой Aphex. Однако эксайтеры этой схемы имеют достаточно узкую сферу применения. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, в силу способа получения эксайтерного эффекта звук обогащается не только обертонами, но и достаточным количеством интермодуляционных составляющих, которые не входят в гармонический ряд звука и воспринимаются исключительно как искажения. Поэтому для многих эксайтеров характерно ощущение грязи на средних частотах. Во-вторых, эксайтер обедняет звук ниже частоты тьюнинга (частоты среза). Из-за лобового решения вопроса подмешивания гармоник к исходному сигналу увеличение количества обертонов приводит к "просаживанию" основной гармоники. В итоге - происходит не только обогащение звука обертонами, но и изменение баланса между основным тоном и гармониками, что приводит к утончению звука и исчезновению основных сочных нот. Именно за это многие не любят эксайтер - например, трудно найти гитариста-поклонника эксайтерной обработки.
Константин ЛАКИН. Август 1996 г.

[Deks]

А можешь примеры привести?видео-туториалы по известным эксайитерам добавить?будет круче понять что это такое :)

[postor]

Deks, роман борнысов тебе в помощь, там и по эксклитору :) есть инфа и по сведению!!!
и давай уже начинай юзать торренты - без них работать со звуком ты не научишься.
никто не будет перезаливать тебе что то если ты просто ленишься изучить FAQ на тему "как качать с торрент-треккера"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=101298
будут вопросы по скачиванию с треккера - стучи в личку, не офтопь здесь.

[nafnt]

забудьте про эксайтер, вещь очень вредная, одно лечит другое калечит

[root_sashok]

Может, обратитесь к изобретателю, предложив ему закопать разработку обратно?

[nafnt]

да пусть делает что хочет, просто я не советую её применять

[root_sashok]

У всех разные цели, разные жанры музыки. Возможно, вам она не нужна, но статья для тех, кому она может пригодиться.

[nafnt]

лучше не доводить дело до того, что нужно будет его применять. хотя при сведении в софте всё равно верх пропадает, вот и приходится его как то добавлять, а он такие фазовые сдвиги даёт.... про прозрачность микса можно даже и не вспоминать

[root_sashok]

Дело снова сводится к железу. Но эксайтер применим к софтовой обработке, поэтому он имеет место быть.

[Kozel]

nafnt

Как то вы не обосновано эксайтер ругаете Не приводя никаких доводов: ''Просто по тому что не надо его использовать!'' Если вы знаете почему (помимо фазовых искажений (что не такой уж и косяк) то поделитесь знаниями

[nafnt]

а чем интересно про сведение отличается от любительского? тем что в нём минимальные фазовые искажения. Вы это всё равно не поймёте, просто не дорасли. И после применения эксайтера возникнут проблемы моно-совместимости. но я понимаю, что таким крутым мэнам на это просто наплевать). Попробуйте сами понять, почему его лучше не использовать. руки у вас не кривые, уши тоже. что же вам мешает то это услышать и понять? дерзайте.

[RockMeister]

Про сведение отличается от любительского тем, что за про сведение платят деньги.
Эксайтер - отличная вещь, если им не переперчивать. Всё нужно в меру и использовать осознанно.

[root_sashok]

Интересно, каким это образом возникнут проблемы с моно-совместимостью?

[nafnt]

Про сведение отличается от любительского тем, что за про сведение платят деньги.
Эксайтер - отличная вещь, если им не переперчивать. Всё нужно в меру и использовать осознанно.
я имел в виду звучание, а не то кто кому платит. Можно делать и бесплатно но при этом всё будет профессионально звучать, а можно и наоборот, брать с любдей деньги и отдавать им любительский звук. а на предмет моносовместимости сами можете проверить. или у вас софтового эксайтера нет?

[root_sashok]

Без проблем, сейчас проверю и выложу результаты.

[root_sashok]

Оригинальный файл, сэмпл из библиотеки Apple Loops: original.mp3 (http://ge.tt/8bTmfeC)

Показания анализатора:

http://i.imgur.com/sCJCN.png

Оригинальный файл с применением Exciter: excited.mp3 (http://ge.tt/8pB9geC)

http://i.imgur.com/iaRE7.png

192%

http://i.imgur.com/kV70I.png

Качайте файлы, слушайте ушами, смотрите на correlation, нажимайте кнопку "Mono" и сравнивайте.

[nafnt]

ну а теперь думайте что у вас не так)

[root_sashok]

Интересно, это перефразировка фразы "мне нечего сказать в свою защиту"?

Кнопку "Mono" нажимал. Никаких потерь по сравнению с оригиналом не услышал. Correlation находится в том же районе, что и в оригинале. Ваши аргументы?

[nafnt]

нет, это я к тому, что есди бы ваши исходники были такого качества), то к ним ничего и не надо было применять. ты подставь его к себе в прект на сумму как вы любите типа мастеринг делать. да проект возьми где дорожек побольше, да лучше в кубейсе - нуенде... вот тогда и будут реальные полевые условия. а так... ты бы ещё догадался синусоиду обработать.

[root_sashok]

С вас "качественный материал". Мне кажется, я даже уверен, что в Apple Inc. сэмплы записали куда качественнее вас.


как вы любите типа мастеринг делать.

Откуда вам знать...


да проект возьми где дорожек побольше

Вы серьёзно хотите, чтоб я повесил Exciter на мастер-канал или это единственный путь для вас, чтоб показать его "бесполезность"? К вашему сведению, эта тема не в разделе "Мастеринг".

Объясняю проще: Exciter создан для отдельных инструментов, для чего я и рассмотрел случай с отдельной дорожкой фортепиано.

[nafnt]

на дорожках можно верх задрать и эквалайзером и не надо тут велосипед изобретать. А эксайтер и делали для того чтобы на сумму вешать. что я и делал когда брал послушать эту железку.
а про семплы я писал к тому, что у вас не сделать исходник такого качества, а не так как ты всё с ног на голову перевернул.

[root_sashok]

По-прежнему жду от вас "исходник достойного качества".


А эксайтер и делали для того чтобы на сумму вешать

можно верх задрать и эквалайзером и не надо тут велосипед изобретать

Предлагаю сначала прочесть заголовок темы:


Для ясного понимания сущности процесса необходимо ощущать разницу между эксайтированием и эквализацией.
Эквалайзер не добавляет в звук никаких гармоник. Он может усилить или ослабить существующие частоты.

Ну а если вы ещё соизволите прочитать хоть капельку материала, то с удивлением заметите, что:


...Эксайтирование инструмента, по своей природе не имеющего обертонов...

Если вы до сих пор полагали, что задачей эксайтера является его применение на мастер-канале, я вынужден вас разочаровать.

Итак, повторяем пройденное:

1) Эксайтер применяется на инструменте, у которого не хватает гармоник, а не на мастер-канале
2) Не стоит путать его применение с эквализацией
3) Впредь читаем темы, а затем обсуждаем

Спасибо, у меня всё.

P.S.: Вам, как любителю железа и аналоговых эффект-процессоров советую почитать (http://en.wikipedia.org/wiki/Exciter_(effect)) и обратить внимание на строку "Originally made in valve (tube) based equipment".

[Kozel]

1) Эксайтер применяется на инструменте, у которого не хватает гармоник, а не на мастер-канале
2) Не стоит путать его применение с эквализацией
3) Впредь читаем темы, а затем обсуждаем.

Адоб Аудишн (конечно не куб 5)но прога не плохая и сделана хорошо. Мне нравится. Так вот, разработчики предлагают Эксайтер как раз на мастер шину применить для чего в проге сделан специальный мастер пак ,для возможности отдельно но не выходя из проекта делать мастер для всех или одиночных треков в проекте (не суть важно) .Так вот ещё раз обращаю внимание на то что Эксайтер вмонтирован туда как будто так и надо причем с явным акцентом что это все происходит на мастер шине! Что Вы думаете об этом?(хотел показать скрин но че то не могу разобраться как загрузить сюда)

[root_sashok]

С вас скриншот, где


разработчики предлагают Эксайтер как раз на мастер шину применить

[Kozel]

не могу понять как сюда скрин повесить! Если нажимаю добавить изображение то появляется окно для того чтоб ввести ссылку! Какую ссылку туда вставлять мне не понятно! Немного уточню или поправлюсь, что не на микшере а на выбранном треке в проекте (ну типа в проекте много песен и надо все сделать в одном ключе)Хоть и не мастер шина но все таки финальный результат что равнозначно мастер шине я думаю

[root_sashok]

Выбранный трек и считается инструментом, не путайте себя, мастер-шина обозначается по-другому.
Другое дело, если бы у вас был пресет мастер-проекта, на котором существовал бы предустановленный эксайтер.

[Kozel]

http://i.imgur.com/le7Tq.jpg

Ну что то типа того Вот видим что это пресет

[root_sashok]

Странный у вас, товарищ, эксайтер. Совсем без настроек, какая-то процентная шкала. Если nafnt говорит про него, то он прав, такой использовать на мастере — как работать вслепую.
P.S.: Эквалайзер тоже радует. Срез на -9 dB затрагивает частоты около 100 Гц, которые уже отрезать-то не желательно.

[Kozel]

Товарищ Тут я не про показатели Вам показываю !Что они там показывают это сейчас не важно А важно что это пресет для мастер пака для отдельно выбранного файла или трека в проекте и в нем есть этот эксайтер А что он там показывает на скрине сейчас это к делу не относиться Не уходите от предложенной темы! Моя тема про эксайтер на финальной стадии обработки

[root_sashok]

Я не ухожу от темы, товарищ ;)
Вижу, что он применяется на мастере, согласен. Но такой нельзя применять, в виду отсутствия точных настроек.

Осталось уточнить у nafnt, какой эксайтер на мастере он имел ввиду.
P.S.: И всё же, я бы не стал применять его так глобально, вне зависимости, что скажут разработчики ПО Adobe.

[Kozel]

+я смотрю много всякого видео на тему финальной обработки И не вспомню такой категоричности о невозможности прикрутить эксайтер на мастер шину !Хотя я больше согласен с Вами что это не оч хорошо а может и плохо Так как контроль который у меня дома не даст честный показатель И я так же ищу смысл применять эксайтер на отдельных инструментах! Гитара например (акустическая) или хайхэт (чутка) В голос на пример иногда чтоб интересно было че будет? Так что я согласен и Ваше мнение только подтверждает интуитивную мысль о том где он ''на!'' а где он ''на?''

[root_sashok]

Как ни странно, я тоже согласен со своим мнением ;)
На голосе он применим в случае записи с микрофона с плохими высокими (nafnt, не придирайтесь — не у всех есть крутые микрофоны за несколько штук баксов!) :)

[Kozel]

Я считаю что все относительно (тут я согласен теперь с Эйнштейном) Например у меня микрофон за 100 $ но я думаю что 1980 году этот мик стоил бы намного больше! А я люблю звук 1980 года! Мне он оч нравиться Например понятно что и 1980 году аппаратура была крутая для того времени Но сейчас её всю выбросили на помойку! Если она была такая крутая то че они её выбросили то?Так что эксайтер не эксайтер а надо делать что то на том что есть И если взять этот же эксайтер и снова его переместить в 1980 То он там будет очень привлекательный и дорогой! Будем работать!:rtfm2: и изучать дальше! А иначе как?

[root_sashok]

Никто не спорит, в 80-х даже обычные микрофоны были бы качественнее сегодняшних обычных.

P.S.: Начинается оффтоп.

[nafnt]

да я железный тестил, афекс вроде. это было лет 5-6 назад. и фирмачи в проспектах делали упор именно на улучшение звучания (прозрачности) именно микса а не инструментов. это по идее было задумано как мастеринговый прибор. зачем бы его тогда двухканальным делать? на инструмент и одного канала бы хватило.

[nafnt]

Как ни странно, я тоже согласен со своим мнением ;)
На голосе он применим в случае записи с микрофона с плохими высокими (nafnt, не придирайтесь — не у всех есть крутые микрофоны за несколько штук баксов!) :)

дело в том, что он изменяет сам тембр голоса тогда, добавляет то, чего нет на самом деле. будет правильнее всё же на голос ставить эквалайзер. или уже использовать его как какой то эффект, но это уже другая тема. кстати про микрофоны: хороший от плохого отличается не тем сколько он выдаёт высоких частот, а я бы сказал "разрешением", то есть кол-вом нюансов исполнения певца (певицы) которое можно потом записать. ну тут сразу нужно говорить, что мику в "товарищи" нужен и пред хороший, иначе микрофон не раскроет себя. Кстати, мой самый любимый микрофон это джоймек (черный) за 200 баксов. Правда я смог его выбрать из 6 штук. Но мне для записи детей он гораздо больше нравится чем нойман 87 (без букв)

[UJAYNE]

Я даже понял о каком речь о старом черном Joemeek JM47 :)

[nafnt]

кстати, немного не по теме, но мне нравятся старые микрофоны. их немного до ума доведёшь и они лучше поют чем теперешние крутые новые.

[root_sashok]

Уже три поста не по теме.