Алекс3
28.06.2012, 02:04
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу этой карты, ее + и -.
Особенно тех, кто ею пользуется.
Нужен ли мощный ноут для нее или средненький потянет ? Напишите, пожалуйста, минимальные параметры ноута.
Слышал, что вроде как чипсет Texas Instruments в ноуте уже не требуется для этой карты :wa:
Мануал бы на русском раздобыть к ней, кто поможет, тому в долгу не останусь :beer:
В общем, буду рад компетентному мнению.
Нашел еще интересную беседу 2-х людей по поводу IEEE1394 vs USB в данной карте.
- "Если у Вас современный компьютер , не лишайте себя одного из важнейших преимуществ Fireface UFX! Не пользуйтесь интерфейсом IEEE1394, подключайтесь по USB!"
- "поясните немножко почему лучше по USB???"
- "1. Значительно надежнее и стабильнее в работе.
2. Отсутствует риск повреждения PHY/LLC при неквалифицированных действиях и в условиях некачественной питающей сети.
2. Потенциально ниже латентность, можно выставлять меньшие значения буферов при сохранении низкой загрузки ЦПУ.
Протокол USB 2.0 потенциально НАМНОГО лучше, чем IEEE1394, приспособлен для передачи стационарных потоков данных в реальном времени. Вопрос - в аппаратной оптимизации ядра ввода-вывода самого периферийного устройства и в применении компьютеров с адекватной аппаратной реализацией интерфейса USB 2.0 - нужно использовать чипсеты с южными мостами от ICH 8.0 и выше, а еще лучше - новейшие хабовые, в которых южный мост отсутствует как таковой (Intel P55, H57, X3420/3450, P67).
Ядро Fireface UC/UFX/Babyface - единственное на сегодня в индустрии аппаратно оптимизированное решение для USB, реализующее все вышеуказанные преимущества.
Больше не будет новых продуктов RME для шины IEEE1394, в Fireface UFX поддержка IEEE1394 оставлена исключительно для тех, у кого старые компьютеры с "медленными" южными мостами, и для возможности работы в составе смешанной системы, состоящий из Fireface UFX и Fireface 800/400, работающих под унифицированным IEEE1394 драйвером (при том, что последнее делать вообще не рекомендуется)."
Кто прав, кто виноват, ваше мнение?
Особенно тех, кто ею пользуется.
Нужен ли мощный ноут для нее или средненький потянет ? Напишите, пожалуйста, минимальные параметры ноута.
Слышал, что вроде как чипсет Texas Instruments в ноуте уже не требуется для этой карты :wa:
Мануал бы на русском раздобыть к ней, кто поможет, тому в долгу не останусь :beer:
В общем, буду рад компетентному мнению.
Нашел еще интересную беседу 2-х людей по поводу IEEE1394 vs USB в данной карте.
- "Если у Вас современный компьютер , не лишайте себя одного из важнейших преимуществ Fireface UFX! Не пользуйтесь интерфейсом IEEE1394, подключайтесь по USB!"
- "поясните немножко почему лучше по USB???"
- "1. Значительно надежнее и стабильнее в работе.
2. Отсутствует риск повреждения PHY/LLC при неквалифицированных действиях и в условиях некачественной питающей сети.
2. Потенциально ниже латентность, можно выставлять меньшие значения буферов при сохранении низкой загрузки ЦПУ.
Протокол USB 2.0 потенциально НАМНОГО лучше, чем IEEE1394, приспособлен для передачи стационарных потоков данных в реальном времени. Вопрос - в аппаратной оптимизации ядра ввода-вывода самого периферийного устройства и в применении компьютеров с адекватной аппаратной реализацией интерфейса USB 2.0 - нужно использовать чипсеты с южными мостами от ICH 8.0 и выше, а еще лучше - новейшие хабовые, в которых южный мост отсутствует как таковой (Intel P55, H57, X3420/3450, P67).
Ядро Fireface UC/UFX/Babyface - единственное на сегодня в индустрии аппаратно оптимизированное решение для USB, реализующее все вышеуказанные преимущества.
Больше не будет новых продуктов RME для шины IEEE1394, в Fireface UFX поддержка IEEE1394 оставлена исключительно для тех, у кого старые компьютеры с "медленными" южными мостами, и для возможности работы в составе смешанной системы, состоящий из Fireface UFX и Fireface 800/400, работающих под унифицированным IEEE1394 драйвером (при том, что последнее делать вообще не рекомендуется)."
Кто прав, кто виноват, ваше мнение?