Просмотр полной версии : Space (Маруани) - какие там инструменты?
Подскажите, какие в основном инструменты (я про звуки, а не про модели инструментов) звучат в его музыке, кроме баса и ударных. А заодно хотелось бы узнать на каких моделях инструментов можно достичь подобных по качеству и тембру звуков. Только я хочу узнать специализированные модели инструментов, которые предназначены именно для определенного рода звуков, а не универсальные для всех тембров (т.к. хорошо написать музыку можно только на разных инструментах), например, что-то для ударных, что-то для баса и т.д. для всех остальных звуков используемых Space. Причем мне нужны в рэковой версии инструменты.
вообще в его музыке какие в основном инструменты? ну если песни брать, то в первую очередь интересны just blue, симфония, ballade for space lovers.
705889,во всех треках разные инструменты практически.
just blue
lead synth
electronik drums & perc
sweep
synth bass
string synth pad
rev cymbal
Симфония
timpani
trombone
trumpet
strings ensemble
celeste synth
synth trumpet
air synth
piano
air choir
flute
electronik\disco drums
harpsichord
vocals+vocoder
synth bass
bells
string synth pad
string piano with bells
arp
Ballad For Space Lovers
standart drums
synth bass
string pad
piano
lead synth
и каждому наименованию в этих строчках соответствует отдельный железный синт?
705889, каждому из этих синтов соответствует вручную отстроенный аналоговый синт
можно использовать плагин sylenth synth везде где я указал lead synth и pad
Что такое плагин? Где его нужно использовать? з.ы. откуда взят список инструментов?
705889, отвечаю:
1) плагин sylenth synth это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1467814
2) плагины используются для работы в любом аудиоредакторе (программе для создания музыки)
3) список инструментов очевидно взят из моей головы так как замечен моими ушами.
1) плагин sylenth synth это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1467814
2) плагины используются для работы в любом аудиоредакторе (программе для создания музыки)
Я спрашивал про реальные инструменты, а не компьютерный хлам. Хорошего звучания можно добиться только с железными аппаратами.
)
3) список инструментов очевидно взят из моей головы так как замечен моими ушами.
Как можно по песне точно определить такую туеву хучу звуков?
705889,
>Я спрашивал про реальные инструменты, а не компьютерный хлам. Хорошего звучания можно добиться только с железными аппаратами.
а чем же компьютерный хлам так называемый отличается от живых инструментов записанных в студии? поясните. я Вам на компьютерном хламе так сыграю что Вы фиг отличите от живья. дальше что?
>Как можно по песне точно определить такую туеву хучу звуков?
ушками, ушками))
Если бы всё было так просто, то студии вообще бы исчезли, но музыканты по-прежнему почему-то записываюся в студиях и тратят кучу бабок на это. Неужто никто из них не знает про запись на компе? Наверное, знают, но всё равно продолжают записывать и обрабатывать музыку в студиях. На эту тему я видел статью http://synthmusic.ru/articles/native
705889, http://ru.wikipedia.org/wiki/DIY процветает
а те кто париться не хотят платят бабло студиям.
каждый платит за то, чего не умеет
если делаешь сам, не значит ещё, что сделаешь хорошо.
705889, если делаешь запись в студии, то это тоже ничего не значит - если рассуждать так как Вы. что есть студия? это те же, но только уже коммеризированные DIYшники. думаю продолжать нет смысла, потому как Вашим следущим логическим умозаключением по всей видимости может стать: "То что мы обсудили статусность звукачей на форуме ugex.ru не значит ещё, что мы обсудили статусность звукачей на форуме ugex.ru!" :D
каждый платит за то, чего не умеет
+1, либо не хотят с этим возиться сами, когда дешевле им будет просто заплатить другим за ту же работу.
705889, нет. я так не думаю. статья констатирует реальное положение вещей.
ну дык там же ясно написано, что софтом не добиться железного результата.
Но там не написано, что в некоторых случаях звучание софта будет получше железа. Естественно нельзя сравнивать цифровую информацию и аналоговую, многое зависит от преобразователей (конвертеров), то есть в общем звук исходит от преобразования цифр. Зависит от законов математики ;)
Программы делятся на категории - синтезаторы (нетто - качество софта), сэмплеры (качество сэмплов и их вариации), из эффектов не мало качественных процессоров, которые дают результаты не хуже многих аналоговых железок, от которых только больше шумов, например популярные плагины UAD с внешним DSP процессором. Реверб, который работает на импульсах (почитай здесь (http://www.ugex.ru/showthread.php?t=603&highlight=reverb))
64 битная обработка, 32 битные файлы частотой в 96+khz, серьёзно заняли свои позиции в медиа продакшене и уже вытесняют аналоговых конкурентов. Даже бывшые разработчики аналоговой аппаратуры переходят на производство дигитальных процессоров. И это за сколько? 10-15 лет?
705889, смотря для каких целей. для гитарной музыки конечно: неудобно создавать выкрутасы гитарной игры на VSTi Если это гораздо проще сделать с помощью живого гитараста. но для индастриала, электроники, эмбиента лучше VSTi ничего ещё не придумали. нельзя надевать трусы на шорты и жаловаться что без трусов всё таки удобнее. но когда шортов нет и они не требуются трусы всегда кстати и ничего лучше трусов не существует. :D
Если бы всё было так просто, то студии вообще бы исчезли, но музыканты по-прежнему почему-то записываюся в студиях и тратят кучу бабок на это. Неужто никто из них не знает про запись на компе? Наверное, знают, но всё равно продолжают записывать и обрабатывать музыку в студиях. На эту тему я видел статью http://synthmusic.ru/articles/native
Какая хорошая статья! Модератор, помести её на самое видное место (в красный угол как иконостас). Это то чего вам не хватает.
Но там не написано, что в некоторых случаях звучание софта будет получше железа. в нормальных студиях для этого используют на каждый звук по отдельному компьютеру. Да, тогда получится желаемый результат. Это нормальная практика.
root_sashok
14.08.2011, 00:33
На каждую машину по отдельному человеку. Можно просто обрабатывать дорожки отдельно в соло-режиме или внешней программой / инструментов, но зачем несколько компьютеров? Бессмысленно.
В среднестатическом транс-проекте более ста дорожек. Так что же вы прикажете? Вы так же обрабатываете?
UltraViolet
14.08.2011, 00:36
Какая хорошая статья! Модератор, помести её на самое видное место (в красный угол как иконостас). Это то чего вам не хватает.
Извините можно поинтересоваться,где вы находитесь и возможно ли взять у вас уроки?
На каждую машину по отдельному человеку. Можно просто обрабатывать дорожки отдельно в соло-режиме или внешней программой / инструментов, но зачем несколько компьютеров? Бессмысленно.
В среднестатическом транс-проекте более ста дорожек. Так что же вы прикажете? Вы так же обрабатываете? компьютеры играют в реальном времени, подключены к секвенсеру по миди, каждый комп подключается к микшеру на отдельный канал. Так это по нормальному делается.
Извините можно поинтересоваться,где вы находитесь и возможно ли взять у вас уроки? Свердловская область, Нижний Тагил.
root_sashok
14.08.2011, 00:51
компьютеры играют в реальном времени, подключены к секвенсеру по миди, каждый комп подключается к микшеру на отдельный канал. Так это по нормальному делается.
Покажите на примере, не верится.
Да чего смотреть, есть у меня видео, концерт скутера где то в германии. Ребята там играют типа живьём. Обратите внимание на рэкич то стоят у музыкантов. Там куча рэковых синтов и ноут (эпл) с которого они берут какие то звуки. если бы так было всё просто, то они бы одним ноутом и ограничились. Да поговорите просто со взукорежем с любой нормальной студии, он вам то же самое скажет. Я тоже иногда из логика 1-2 звука беру. Но я их вывожу каждый на отдельный выход звуковой карты и поключаю в микшер на равне с другими железными синтезаторами.
root_sashok
14.08.2011, 01:05
Это живая игра, а не запись. Вживую максимальное число звуков берётся со внешних устройств и пара с ноутов. Запись — другое дело.
это финишь, на самом деле. это можно вот сюда вставлять...
http://krosh.tehnologia.info/forum/viewtopic.php?t=7347
почитайте на досуге, может найдете и для себя что то смешное.
в нормальных студиях для этого используют на каждый звук по отдельному компьютеру. Да, тогда получится желаемый результат. Это нормальная практика.
Практика чего? В голове не укладывается логика такой работы. Т.е. под каждый виртуальный инструмент, в нормальных студиях устанавливается отдельный компьютер? И в чем заключается "желаемый результат"? В чем различие, если я выведу с секвенсера одного компьютера, несколько виртуальных инструментов, на отдельные каналы аудио интерфейса (buses)? Что в принципе я во всех студиях до сих пор и встречал. Или может я ещё не повидал "нормальных студий" с кучей компов и преобразователями DA для каждого их них? подключенных к микшеру? Даже не представляю как это всё будет выглядеть. Буду рад услышать объективное объяснение, иначе это просто бессмысленный спор.
компьютеры играют в реальном времени, подключены к секвенсеру по миди, каждый комп подключается к микшеру на отдельный канал. Так это по нормальному делается.
Тоже не понятно, раз уж мы говорим о студии, а не о концертной аппаратуре. Обязательно в реальном времени? Для чего тогда опция Bounce to Track в Pro Tools? Это сколько MIDI контроллеров необходимо для управления всеми компьютерами? А о подключении каждого компьютера на отдельный канал пульта я спросил выше, но вопрос актуален и здесь - каким образом?
Да чего смотреть, есть у меня видео, концерт скутера где то в германии. Ребята там играют типа живьём. Обратите внимание на рэкич то стоят у музыкантов. Там куча рэковых синтов и ноут (эпл) с которого они берут какие то звуки. если бы так было всё просто, то они бы одним ноутом и ограничились. Да поговорите просто со взукорежем с любой нормальной студии, он вам то же самое скажет. Я тоже иногда из логика 1-2 звука беру. Но я их вывожу каждый на отдельный выход звуковой карты и поключаю в микшер на равне с другими железными синтезаторами.
Если на концертах используют synth module, то с ноута никакие звуки не берутся. Возможно там настраивается управление посылов сигнала на различные каналы аудио интерфейса и опция менять midichannel что бы использовать звуки с других модулей.
Да поговорите просто со взукорежем с любой нормальной студии, он вам то же самое скажет.
Я работал и учился у таких людей. О вещах перечисленных выше - я узнал только в этой теме.
Я тоже иногда из логика 1-2 звука беру. Но я их вывожу каждый на отдельный выход звуковой карты и поключаю в микшер на равне с другими железными синтезаторами.
Так делается не иногда, а всегда, если обработка аудио идёт на внешних, аналоговых устройствах (channel strip, eq, compressor, reverb и т.п.). Точно так же делается и reamp гитар, записанных на компьютер через di-box.
Практика чего? В голове не укладывается логика такой работы. Т.е. под каждый виртуальный инструмент, в нормальных студиях устанавливается отдельный компьютер? И в чем заключается "желаемый результат"? В чем различие, если я выведу с секвенсера одного компьютера, несколько виртуальных инструментов, на отдельные каналы аудио интерфейса (buses)? Что в принципе я во всех студиях до сих пор и встречал. Или может я ещё не повидал "нормальных студий" с кучей компов и преобразователями DA для каждого их них? подключенных к микшеру? Даже не представляю как это всё будет выглядеть. Буду рад услышать объективное объяснение, иначе это просто бессмысленный спор.
В нормальных студиях как основные инструменты берутся всё же настоящие синтезаторы, и компьютер подключается по аналогии с синтезатором, отдельный звук на отдельный вход микшера. При такой работе не используется секвенсер компьютера, он (компьютер) работает как тон генератор. То есть пришла по миди команда сиграть ноту он её проиграл. Зачем кто то будет на каждом компьютере забивать свой сенквенсер? кому нужен этот геморой и ради чего? И куда же его подключать как не в микшер?
Тоже не понятно, раз уж мы говорим о студии, а не о концертной аппаратуре. Обязательно в реальном времени? Для чего тогда опция Bounce to Track в Pro Tools? Это сколько MIDI контроллеров необходимо для управления всеми компьютерами? А о подключении каждого компьютера на отдельный канал пульта я спросил выше, но вопрос актуален и здесь - каким образом? А по другому и нельзя. вот , допустим, у меня в одной упряжке в реальном времени работают несколько синтезаторов и компьютер как синтезатор. И мне захотелось немного изменить звук который идёт с компьютера. Ну тупо изменить скажем атаку звука, и что, после каждого изменения мне это всё баунсить переносить полученый aif файл в компьютер на котором у меня работает логик импортировать его туда чтобы потом в реальном времени послушать то что получилось? И так несколько раз, пока не получу желаемое звучание всего микса. Это не работа а мазахизм какой то. А миди контролёров ставят столько сколько нужно. у меня сейчас AMT-8 восьми портовый, но если буду расширять, то нужно будет и контролёр ещё один покупать. Тем более что никто не запрещает "посадить" компьютер на один порт с синтезатором, просто каждому назначить разные миди каналы.
Если на концертах используют synth module, то с ноута никакие звуки не берутся. Возможно там настраивается управление посылов сигнала на различные каналы аудио интерфейса и опция менять midichannel что бы использовать звуки с других модулей. Не будем ломать голову что и откуда у них берётся, а писал это из соображений, что ноут использовался как синтезатор.
aleks_nsk
14.08.2011, 14:45
Какая хорошая статья! Модератор, помести её на самое видное место (в красный угол как иконостас). Это то чего вам не хватает.
Статья с технической точки зрения написанна не очень грамотно,
начнём её разбор,
цитирую:
Но мы забываем (или не знаем), что ЦПУ выполняет операции последовательно, а не параллельно.
автор наверно не имеет понятия что такое "мультипроцессорная обработка" (http://www.uchi-it.ru/7/8/12.html) и что современные ЦПУ давно умеют обрабатывать параллельные потоки,
а изготовители софта в свою очередь научили свои приложения работать в мультипроцессорной среде
Далее он там пишит про DSP
Почему никто на рынке производителей профессионального музыкального оборудования не делает новых законченных решений на DSP, с ресурсонезависимым вводом-выводом, без «мыла»… Зачем все эти новые «мощные» нативные карты с новыми DSP для обработки, но пишущие через ASIO…
Но мы-то ответ знаем. Кругом сплошной коммерческий развод
Вот про какой развод он пишет?
ASIO (http://ru.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output), это драйвер, который осуществляется взаимодействие с оборудованием напрямую,
тем самым снимая нагрузку с ЦПУ, при использовании аудиокарт Pro класса (которые кстати все построенны на DSP) не будет ни кокого "мыла"
Эта статья справедлива только для старых одноядерных систем и любительских аудиокарт
цитирую:
автор наверно не имеет понятия что такое "мультипроцессорная обработка" (http://www.uchi-it.ru/7/8/12.html) и что современные ЦПУ давно умеют обрабатывать параллельные потоки,
а изготовители софта в свою очередь научили свои приложения работать в мультипроцессорной среде
А сколько в винде одновременно задач работает? И что, на каждую задачу отдельное ядро?
Вот про какой развод он пишет?
ASIO (http://ru.wikipedia.org/wiki/Audio_Stream_Input/Output), это драйвер, который осуществляется взаимодействие с оборудованием напрямую,
тем самым снимая нагрузку с ЦПУ, при использовании аудиокарт Pro класса (которые кстати все построенны на DSP) не будет ни кокого "мыла"
Этоуже карта за $30 с ASIO дравером стала профессональной? Или софт того же кубеса умеет работать с ресурсами процессора на карте?
Ну и наконец, самое главное (читайте внимательно!) вы сами то что, не слышите разницу меду тем, что приходило на микрофон с тем что вы потом имеете? А это самый важный тест. ради того, чтобы не было разницы и покупают оборудование за за десятки тысяч долларов. Причем, если вы её и не слышите это не значит что её нет на самом деле.
aleks_nsk
14.08.2011, 18:12
А сколько в винде одновременно задач работает? И что, на каждую задачу отдельное ядро?
Не путай многозадачность и мультипроцессорность, это не совсем одно и тоже
aleks_nsk
14.08.2011, 18:23
Этоуже карта за $30 с ASIO дравером стала профессональной? Или софт того же кубеса умеет работать с ресурсами процессора на карте?
Ну почему за $30, есть и подороже http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/hdisksw/motu2408mk324io.php
и Куб умеет работать с Pro картами и её ресурсами, для этого и существуют драйвера которые передают информацию системе и софту
Была у меня карта вроде этой. Может её родной диджитал перформер и мог как то её процессор задействовать, а вот самплитуда а потом логик никаким местом это не делал. Под мак осью у неё очень интересное звучание. Под рок - метал она явно не проканает, а вот для попсы очень даже ничего. Она мне настолько понравилась что я её даже продавать не стал, так и лежит до лучших времён.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot