Вопрос про ресурсы в Cubase 5.

[nafnt]

Начнём с того, что все профессиональные устройства работают на 24 бита. У меня например ПТ даже не импортирует файлы если они не 16-24 бит. то есть уже нет смысла делать результат в 32 бита.
едем дальше: мне на моём веку повидавшем много всяких железяк только один раз попался аппаратный конвертер частоты. я уже не помню что это был за девайс, но цена у него была... ого-го
не думаю что он у вас есть в наличии. а все софтовые конверторы испортят звук гораздо сильнее, чем если использовать 44.
по теории сведения я уже не помню источники, но я твёрдо усвоил из описания, что ПТ в зависимости от громкости звука изменяет "запятую" в разрядности звука. ведь суммирование идёт или на 48 или на 52 битной матрице и при микшировании разрядность изменяется в большую сторону если звук тихий, чтобы точнее "отрисовать" кривую суммы или наоборот если звук громкий то в другую сторону, чтобы обеспечить маскимальную перезрузочную способность. А касаемо разницы что вы слишыте в мониторах, то мыслю так... это просто маркетинговый ход какой нибудь, вы уж простите меня за прямоту, при переключении разрядности на выходе получатся то же самое говно только другого цвета. ни о каком качестве тут не может быть и речи. лучше запишите просто многоканалку (в 24/44кгц) ибо в природе просто не существует конверторов которые работают на 32 бита (на самом деле есть всего 2-3 которые реально работают на бита, а остальные это 16-18 бит с дизерингом до 24 вот кстати от алгоритма этого дизеринга и зависит качество оцифровки конверторов) и отдайте на сведение. Только не таким же как вы мастерам с прямыми руками и ушами а в нормальную студию, с нормальным микшером, вот тогда возможно и получится что то с нормальным качеством. хотя это тоже вопрос спорный. не известно как и во что вы делаете запись. Лучше не парьтесь а с инструментами идите в студию. только правильную
ПС а микрофоны которые не топ класса куда подключили?

[singlelegostrich]

nafnt, я и не спорил, что тот же Pro Tools работает с 24 битной разрядностью. В современном мире насколько я понимаю образовалось 2 пути: путь 1й-это использование дорогущих железяк, начиная от звуковой карты, заканчивая цифровыми консолями а ля Digidesign, которые работают засчет точности пересчета алгоритма этих самых дорогих железяк-они работают на 24 бита. Второй путь это путь многих project или хоум студий-они используют относительно недорогие девайсы с повышенной битностью, но при этом их алгоритмы отнюдь не эталон. Происходит ли взаимокомпенсация засчет плюсов первого или второго пути-большой вопрос. На мой взгляд происходит некая уравниловка-для первого нужны дорогие планки и мало ресурсов компа(выражаюсь абстрактно), для второго пути неободим средний уровень железяк и невероятных ресурсозатрат на компе. Сравните потребление одной и той же плагины vst с плагиной rtas или tdm соответственно в их исходных системах (WinOS и MacOS). И кстати камень в тот же огород-вспомните как часто у вас подвисал например проект в Logic'е, а в Cubase или Nuendo?
Разные архитектуры и разные алгоритмы это вопрос не тот, который я задал в начале этой темы.
И кстати намек на коряворукость мною воспринят как личное оскорбление... Свожу на том, что есть и микрофоны у меня втыкаются в нужное место-аналоговый вход звуковой карты(уж извините-лампового премпа за 2000 баксов что-то не нашлось). Если вам интересно то, что я делаю-то могу скинуть часть премикса, чтобы вы послушали качество результата, если у вас вызывает подозрения моя квалификация. И если вам действительно нечем заняться как интересоваться маркой микрофонов, которыми записывали те или иные треки, то могу вам написать все в мельчайших подробностях в личку, чтобы не засорять тему.
Про статью могу сказать-дизеринг плагиной-это сверхмощно!))) Даже я бы никогда не додумался.
Готовый микс я скину на студию, где и будет производиться мастерниг, к сожалению еще не знаю на какую точно, но хочется очень хорошему мастеринг-инженеру на сверхмощном оборудовании это поручить, уж точно не уровня Васи Пупкина из Белгородской области какой-нибудь.
Про суммирование недопонял-вы имели ввиду цифровое микширование на пульте?
Предлагаю вернуться к теме которую я изначально задал. Есть у кого-нибудь какие-нибудь мысли?
Смотрел статистику использования памяти и проца. Проц на 100% память немного халявит-лишь процентов 75...
Я только нашел информацию о том, что для мультизадачности больше подходят более современные процессоры-Core i5 и Core i7(кому интересно в чем вырважается читайте в описалке в чем это выражено),но как это отразится на работе в многоканальном проекте мне лично не понятно. Как можно высчитать скорость потока аудио в таких условиях?
Если говорить о скоростях обработки данных дисков, то стандартный Sata имеет пропускную способность около 30 Мб/сек, скорость шины PCI, для SCSI контроллера достигает аж 40 Мб/сек. При этом вырастает нагрузка на проц-скорость меняется, нужно больше операций производить в секунду (мс). Особо новая технология Intel-4 потоковая, в т.ч. и 4-канальная память казалось бы делает прорыв, но опять же встает вопрос-а не маркетинговый ли это ход? Красивые циферки на графиках сравнения дают мало информции, а только больше заманивают купить очень дорогие девайсы (только проц 3.2 Ггц для такой штучки стоит 36 кусков).
Вопрос в следующем-если поставить SCSI массив и вдобавок поставить самый шустрый на данный момент Core i5 3.4Ггц(Core i7 даже не рассматриваю по причине отличая от Core i7 только наличием 2 виртуальных ядер), и поставить при этом двухканальную память 2*4 и 2*2 Гига(аналоги) чтонить типа HyperX, то даст ли это ощутимый прирост для поставленой задачи-многоканального сведения с такой большой загрузкой?