Я разве это отрицал? Основаны на устаревшем материале к этому намёк.Сообщение от aleks_nsk
Я разве это отрицал? Основаны на устаревшем материале к этому намёк.
интересно. просмотрел немного. надо будет подробно потом почитать. а в бумажном виде такая продаётся?
Последний раз редактировалось 705889; 07.03.2011 в 23:44.
книги это конечно хорошо, но по книгам ездить не научишься на велосипеде, так и тут. лучше всего устроится к кому нибудь подмастерьем. у набираться у учителя уму-разуму
сейчас уже вспоминаю с улыбкой человека у которого сам учился. этот звукореж был слепой. он благодаря этому подходил к сведению очень своеобразно.. он много на что мне открыл глаза. Я до сих пор иногда его приглашаю к себе, чтобы он по редактировал у меня пресеты на новых приборах (реверах). Так как это умеет делать он я не смогу, мне воображения его не хватает.
Он работает на слух, что в принципе является верным. Многие даже не замечают того что работают со звуком "визуально". Иногда мы не делаем тех изменений, которые визуально нам кажутся не приемлимыми.
но почти все из вас в первую очередь смотрят на цыферки что написаны в спецификациях, и по этому судят о качестве прибора.
Наверно это обусловлено тем что в звуке ни кто нечего нового не придумал.
We will build a better world.(c) אנו לבנות עולם טוב יותר (c)
Не все книги и читать то нужно. Очень много таких какие просто вредно читать. Особенно достают умники которые советуют вырезать "мутную середину". Бред полный, но ведь народ хавает. И режут... всё что попадётся, всю муть вырезают вместе со звуком.
Уже много лет существует самый точный прибор, лучше которого ещё не было и вряд ли будет. Это ухо! Вот только ему и стоит доверять. А цыферки это для обывателя.
Доверяй, но проверяй. Наилучший результат достигается путём совмещения теории с практикой.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки