Скорее всего, дело в скорости жёстких дисков. Есть вариант купить SSD, но у них ограниченный срок жизни (циклов перезаписи). Посмотрите в диспейтчере задач, как ведёт себя CPU и RAM.
Дано:
Имеется машинка 4-ядерный пень, не помню какой, работает на частоте 2.96 МГц, новая мать(только недавно заменили), на ней 4 планки по 2 Гига DDR 3, боюсь ошибиться, но, кажется, на частоте шины 1333. Операционку поставили Windows 7(x64) дрова все стоят под 7, мать настроена под работу в x64, скачаны новые дрова для x64 системы для аудиоинтерфейса (кому интересно: Motu896mk3). Кроме того понаотключено много различных жизненно важных служб винды, в т.ч. автоматические обновления и поддержка Инета, которые жрут память, в плоть до того, что графический интерфейс напоминает старые добрые 2000 винды без фона. Короче говоря - ресурсов винда жрет наименьшее количество. Был поставлен на все это cubase 5 studio здравомысленно кем-то крякнутый.
Теперь суть проблемы:
Решили очень четко заморочиться с качеством записи нового акустического альбома-а именно на неплохие микрофоны (не топ-класса) с битностью 32 бита и частотой дискретизации 96 кГц! В итоге мы имеем: около 30 каналов в проекте 5 Кубейса wav 96кГц и 32бита.
Воспроизводится безо всяких проблем. Начинаю сведение-постепенно навешиваю vst-плагины, загруженность проца на транспортной панели начинает заметно возрастать... И когда лимит свободных ресурсов начинает стремиться к минимуму, я нажимаю на волшебную кнопочку "freeze".
Тут-то и начинаются проблемы. Вернее треков 10 замораживаются совершенно спокойно, а дальше они начинают замораживаться неимоверно долго: для примера приведу такие цифры-вначале на заморозку 4 минут трека требуется около 1.5-2 минут, а дальше требуется от 8 минут.
И тут начинается проблема:навесив уже почти все требуемые vst плагины(юзаю waves complete 8, urs и др.) на почти все каналы-начинаютсяч тормоза, т.е. показатель загрузки при воспроизведении зашкаливает и мультитрек начинает заикаться. В начале не так сильно и не так часто, а чем дальше работаешь, тем больше и чаще вплоть до невозможности работать.
Мои наблюдения:
1. Плагины проверены все по отдельности-все абсолютно рабочее.
2. Куб стоит с одинакового установщика на 2 машинах-дышит спокойно.
3. Дрова на карточку стали ровно-никаких проблем.
4. Asio-драйвер работает исправно.
Выводы:
Не хватает ресурсов!
Методы решения:
1. Меганавороченный проц купить.
2. Разогнать с 8 Гигов оперативки до 16
3. Поставить Scazy-массив.
Вопрос: Кто с талкивался с такой проблемой и решил ее-поделитесь опытом как ее решить. И какой из вышеобозначенных методов решения проблемы правильный и реально хоть и не на 100 процентов, но поможет?
Глухой видеомонтажер это еще не слепой звукорежиссер!!!
Скорее всего, дело в скорости жёстких дисков. Есть вариант купить SSD, но у них ограниченный срок жизни (циклов перезаписи). Посмотрите в диспейтчере задач, как ведёт себя CPU и RAM.
не думаю что дело в HDD. Не понял ради чего всё делать в 96/32? я так думаю, что результат должен быть 44/16 вот и работайте в этом формате. А программа сама где ей нужно (при суммировании) повысит разрядность на столько на сколько ей это нужно. Пребразование из 96кгц в 44 очень сильно ухудшит вам результат. а 32 бита это просто ненужное увеличение размера файла, ибо разницу вы всё равно не заметите.
а на счёт HDD то у меня проекты на 64 дорожки спокойной идут с обыкновенной флешки подключеной по юсб. правда формат файлов 48/24 так что не в нём проблема.
Последний раз редактировалось nafnt; 13.03.2012 в 22:54.
Чтобы иметь на выходе более качественно смиксованный трек после сведения, до мастеринга без потери качества звучания.
Этот результат получается при пересчете (ресемплировании) в качественном семпл-конверторе.
Сомневаюсь... Расскажите как? или скиньте материалы на данную тематику. Лично знаю, что на цифровых портастудиях только занижается разрядность, для случаев6 когда это не очень необходимо. Но сам лично этого не видел...
Несомненно-поэтому я не буду использовать встроенный в Кубэйс сэпл-конвертор!
Крайне спорная точка зрения, ибо даже на слух 32 бита с плавающей запятой имеет гораздо более мягкий окрас даже не на самых крутых студийных мониторах. Разница видна, особенно если у вас слух музыкальный. Если только вы не озвучиваете блокбастеры или сериалы, тогда вам действительно пофигу какая битность и разрядность. А мы все-таки говорим о музыке и акустической многоканальной записи. Разница существенная. И при суммировании(т.е. сведении) получится более точный вариант звучания микса.
Чтобы иметь на выходе более качественно смиксованный трек после сведения, до мастеринга без потери качества звучания.
Этот результат получается при пересчете (ресемплировании) в качественном семпл-конверторе.
Сомневаюсь... Расскажите как? или скиньте материалы на данную тематику. Лично знаю, что на цифровых портастудиях только занижается разрядность, для случаев6 когда это не очень необходимо. Но сам лично этого не видел...
Несомненно-поэтому я не буду использовать встроенный в Кубэйс сэпл-конвертор!
Крайне спорная точка зрения, ибо даже на слух 32 бита с плавающей запятой имеет гораздо более мягкий окрас даже не на самых крутых студийных мониторах. Разница видна, особенно если у вас слух музыкальный. Если только вы не озвучиваете блокбастеры или сериалы, тогда вам действительно пофигу какая битность и разрядность. А мы все-таки говорим о музыке и акустической многоканальной записи. Разница существенная. И при суммировании(т.е. сведении) получится более точный вариант звучания микса.
Начнём с того, что все профессиональные устройства работают на 24 бита. У меня например ПТ даже не импортирует файлы если они не 16-24 бит. то есть уже нет смысла делать результат в 32 бита.
едем дальше: мне на моём веку повидавшем много всяких железяк только один раз попался аппаратный конвертер частоты. я уже не помню что это был за девайс, но цена у него была... ого-го
не думаю что он у вас есть в наличии. а все софтовые конверторы испортят звук гораздо сильнее, чем если использовать 44.
по теории сведения я уже не помню источники, но я твёрдо усвоил из описания, что ПТ в зависимости от громкости звука изменяет "запятую" в разрядности звука. ведь суммирование идёт или на 48 или на 52 битной матрице и при микшировании разрядность изменяется в большую сторону если звук тихий, чтобы точнее "отрисовать" кривую суммы или наоборот если звук громкий то в другую сторону, чтобы обеспечить маскимальную перезрузочную способность. А касаемо разницы что вы слишыте в мониторах, то мыслю так... это просто маркетинговый ход какой нибудь, вы уж простите меня за прямоту, при переключении разрядности на выходе получатся то же самое говно только другого цвета. ни о каком качестве тут не может быть и речи. лучше запишите просто многоканалку (в 24/44кгц) ибо в природе просто не существует конверторов которые работают на 32 бита (на самом деле есть всего 2-3 которые реально работают на бита, а остальные это 16-18 бит с дизерингом до 24 вот кстати от алгоритма этого дизеринга и зависит качество оцифровки конверторов) и отдайте на сведение. Только не таким же как вы мастерам с прямыми руками и ушами а в нормальную студию, с нормальным микшером, вот тогда возможно и получится что то с нормальным качеством. хотя это тоже вопрос спорный. не известно как и во что вы делаете запись. Лучше не парьтесь а с инструментами идите в студию. только правильную
ПС а микрофоны которые не топ класса куда подключили?
Последний раз редактировалось nafnt; 23.03.2012 в 17:34.
singlelegostrich, почитайте эту тему: https://www.ugex.ru/showthread.php?t=749
про сумматоры в статье полный бред написан. чел обсалютно не в теме. а по сути статьи батаник...
не сделать в софте ту громкость которую можно сделать железкой. сам пробовал в ПТ сделать громкость как у Бенаси, не получилось... у него громче)))
ну и так есть ещё косячки по тексту.
Distimia делает в софте, у него RMS — -1.79, а вы говорите, сложно добиться.
Я никогда не смотрю на цифры, просто написал так как есть.
Социальные закладки