Запись тихих звуков.

Приветствую всех форумчан. Был бы очень признателен за советы/наставления с вашей стороны по отношению к моей проблеме.
Вопросов собственно немало,но разжёвывать их лучше понемногу,поэтому ограничусь парочкой в этой теме.
Я занимаюсь филд-рекордингом (полевая звукозапись). С маленькой спецификой - пишу тишину(разумеется она относительна) интересных помещений, или работаю в ближнем акустическом поле гиперкардиоидными микрофонами с высокой чувствительностью. Естественно проблемы шумов квантования стоят у меня особенно остро, как и прочих ненужных шумов.
В связи с этим возникает вопрос -
1)как себя проявляет DSD аудиоформат по сравнению с PCM в данной задаче?
2)Второй вопрос - какое входное сопротивление микрофонного входа на рекордере наиболее благоприятно для слабоуровневых сигналов?Если это вообще имеет значение...
Спасибо.

Привет.

DSD способен обеспечить динамический диапазон 120 дБ от 20 Гц до 20 кГц. Значительное повышение уровня шума происходит за границей слышимого диапазона свыше 20 кГц.
Также формат предлагает сравнительно высокую, по сравнению с PCM, помехоустойчивость.

Насчёт сопротивления, конечно имеет. Оно находится в обратной зависимости между входным уровнем, следовательно, для ваших целей лучше брать рекордер с минимальным сопротивлением.

У меня было уже много позывов попробовать DSD. Похоже всётаки решусь. Жаль только,что у Korg MR-2 великовато сопротивление линейного входа 75 килоОм(буду использовать внешний преамп с низким EIN)
Подумалось- в большинстве(вероятно у всех) рекордеров при подключении внешнего микрофонного преампа в линейный вход,сигнал с него идёт в обход встроенного рекордерского предусилителя. Нельзя ли просто подключить внешний преамп к микрофонному,а не линейному входу,выставив гейн рекордера практически до нуля?

Может возникнуть перегрузка, я бы не стал.

На мой взгляд вы слишком углубились в какие то термины, спецификацию. Всё гораздо проще. Хороший XLR кабель и хороший mixer (из опыта могу посоветовать Shure пульты для field записи). Качество кабеля, на мой взгляд, играет немалую роль, особенно, на качество записи и помехи (в плане благоприятности для слабоуровневых сигналов) имеет наличие поблизости различной электро техники. Т.е. стоит сторониться холодильников, печей и прочих потребительных в энергии приборов и желательно чтобы кабель для записи аудио не пересекался с электрическими. Чтобы не было циркуляции, кабель лучше брать короткий (в зависимости от доступности записываемой области) и не заматывать его кольцами. На это и влияет сопротивление. Чем короче кабель, тем меньше приходиться обращать внимания на технические параметры и ломать голову. PCM это lossless стандарт дигитального аудио, записи 44.1khz / 24 bit - больше чем достаточно. Если качество записи кажется недостаточно хорошим, то стоит обратить внимание на микрофон и на кабели. Так же, не везде подходит запись гиперкардиоидным микрофоном. У него очень узкое направление и звучание может быть не естественным именно по этой причине, стоит почитать книги (или статьи) где описываются различные техники записи разного вида звуков — будь то природа, животные, помещения, людные места. Мне даже кажется, что там понадобится знать физику звука, чтобы это расчитывать, но я действительно далек от такого, просто был опыт работы с boom'ом. Для записи видео-роликов, вроде фильмов или интервью — не более.

Надеюсь, понятно написал свою точку зрения на эту тему :D

P.S.: Добро пожаловать на форум!

Усё,понятно!
Да, я постоянно осматриваю инвентарь звукоинженеров при кинопроизводстве в полевых условиях - микшеры там тоже присутствуют. Но зачастую мне приходится лезть в такие места,сырые катакомбы,записывать на морозе ниже 20,и прочее и прочее,что самым оптимальным вариантом является мобильный рекордер,полевой микшер на пару каналов. Лучшие варианты- продукция Sound Devices,но не всё могу себе позволить по причине высоких цен. По проводам - абсолютно согласен, все мои по полметра-метр,либо вообще без провода-микрофон напрямую в XLR вход.
Интересует именно DSD формат, точнее те его варианты,которые можно редактировать - в моём городе проверить лично нет возможности

А что именно интересует? Просто другая техника конвертирования аналогового звука в дигитальный и последующего хранения этих данных. DSD технологию (формат) придумали ещё давно, после пытались найти различия на слух и технически - ничего особого, так и не нашли. В наше время этот формат не используется (практически), т.к. он не популярен. Это как mp3 и wma; как flac и monkey audio и т.д.

P.s. - и кто сказал что нельзя использовать микшеры и микрофоны в сырых условиях или в мороз? :) Ещё как можно, главное в воду не бросать аппаратуру, а влажность и температуры переносятся легко. Если ты напишешь конкретные цели (примеры) и что нужно получить - может будет возможно найти приблизительную аппаратуру, что бы не дорого и по делу.

DSD технология интересовала за счёт применяемого в ней нойз-шейпинга. Так как шум дождя или листвы имеет некоторую схожесть с шумом в отсутствии полезного сигнала - всё это похоже на белый шум,то запись этого самого дождя вообще не реалистична,кажется просто чтото шумит - чтото из звукозаписывающего тракта.На дождь думаешь в последнюю очередь. Отчасти тут вина в большой степени предусиления - микрофонно/преампные шумы выпячиваются,в дурацком уровне шума самого рекордера -105 у моего Zoom h4n. Но может быть добавка псевдослучайного шума(дезёринг) тоже вносит свою лепту? Попробую бороться комплексно.

Цитата:

---

Сообщение от Steph

P.s. - и кто сказал что нельзя использовать микшеры и микрофоны в сырых условиях или в мороз? Ещё как можно, главное в воду не бросать аппаратуру, а влажность и температуры переносятся легко.

---

Если есть возможность не делать этого, лучше не делать) Влажность и температура очень даже вредны, проверено опытом. Много езжу, горы, морозы, жара, солнце, дождь, МОРЕ, все это влияет на оборудование (на его работоспособность). Часто петличные приемники и передатчики летят, микротрещины в платах, соплит, подрывы (sennheiser ew 100 g3) это происходит не навязчиво, но они в разы быстрее померают, нежели их собраты, работающие в "тепле и уюте". Если рядом море, вообще опасно))) Морская соль творит чудеса и ничего потом не помогает, если запускать это дело =)
Zoom дейвайс, специфичный и трудноубиваемый миханически (не считая микрофонов), ну если его не бить сильно, да и шумный ) Страшно глухой зверь...

Цитата:

---

Сообщение от Steph

Если ты напишешь конкретные цели (примеры) и что нужно получить - может будет возможно найти приблизительную аппаратуру, что бы не дорого и по делу.

---

Согласен. Для ваших Botvinnik целей я бы искал, что-то другое

Снова здравствуйте. У меня дилемма на счёт микрофонов для тихих источников звука. Есть два варианта :
1. Микрофон менее чувствительный (100 мВ/Па) но с ничтожно малым уровнем шума (около 2 дБА)
2. Микрофон с шумом 22 дБА, но с чувствительностью 250 мВ/Па

Какой из них предпочесть для слабых источников звука?

Есть параметр Noise to Signal ration (соотношение сигнала к шуму).

А лучше использовать более правильную технику записи (есть же ещё разная направленность, включая очень узкую) а так же запись микрофона с идеальными параметрами может испортить другие комплектующие.

Мой совет - идти к среднему, с небольшими хитростями шумоподавления. Если шум очень тих - может стоит его симулировать? Например если он записывается для целей озвучивания или видео или чего то подобного.

к сожалению формула расчёта параметра сигнал/шум не содержит в себе показателя чувствительности. 94 дБ минус шум микрофона = соотношение. Данный расчёт считаю некорректным к специальным микрофонам, чувствительности которых составляют сотни милливольт. Так как такая чувствительность как грицца выше крыши, то ручку усиления не обязательно выставлять даже выше 25-30 дБ. При этом шумов не слышно вообще.
Получается подобный парадокс - микрофон Роде с чувствительностью 25 мВ и шумом 5 дБА имеет соотношение с/ш 89 дБ (94-5)
Микрофон с чувствительностью 250 мВ и шумом 22 имеет соотношение с/ш 72 дБ (94-22)
Но второй микрофон лучше, так как его чувствительность позволяет пользоваться 25 дБ усиления на преампе, а Роде требует все 50-70 дБ усиления для записи одинакового по уровню сигнала. При таком усилении в случае с роде его 5дБ шума будут усилены и добавлены к страшно шипящему (веть гейн на максимуме!) усилителю и микрозвуки просто утонут в этом безобразии.

Так на сколько тихий звук? :)

Rode, имеет разные типы микрофонов, есть вокальные, инструментальные и есть field (они же shotgun'ы). Мониторинг им нужен (хорошо изолированные наушники), если микрофоны направленные, что бы словить звук наиболее точней.

Если знать точную ситуацию и суть проблемы - проще будет думать о необходимой аппаратуре. И конечно же Noise/Ration параметр влияет на качество записи без шумов.

5 - 20 дБ. На практике - шум разрываемой паутины, ползущего насекомого в ближнем поле (1-3 см от капсюля). Главная задача - на индикаторе входящего уровня должно быть около - 20 дБ RMS, при этом шипение тракта должно быть едва различимым.
Так же запись из одного помещения звуков, происходящих во всём здании на омни-микрофон, так же без шипения.
Микрофоны с чувствительностью ниже сотни мВ/Па на это не способны, т.е. 99 % обычных микрофонов сразу отпадают. Остаются специальные микрофоны для измерений чего либо. Например такие : http://www.optoacoustics.com/industr...s/optimic-1195
Но я не спрашиваю об аппаратуре - как отче наш знаю поголовно модельные ряды многих марок.
Меня интересует теория - приоритетен низкий шум или высокая чувствительность если нельзя достичь обоих...