Вопрос про ресурсы в Cubase 5.

Дано:
Имеется машинка 4-ядерный пень, не помню какой, работает на частоте 2.96 МГц, новая мать(только недавно заменили), на ней 4 планки по 2 Гига DDR 3, боюсь ошибиться, но, кажется, на частоте шины 1333. Операционку поставили Windows 7(x64) дрова все стоят под 7, мать настроена под работу в x64, скачаны новые дрова для x64 системы для аудиоинтерфейса (кому интересно: Motu896mk3). Кроме того понаотключено много различных жизненно важных служб винды, в т.ч. автоматические обновления и поддержка Инета, которые жрут память, в плоть до того, что графический интерфейс напоминает старые добрые 2000 винды без фона. Короче говоря - ресурсов винда жрет наименьшее количество. Был поставлен на все это cubase 5 studio здравомысленно кем-то крякнутый.

Теперь суть проблемы:
Решили очень четко заморочиться с качеством записи нового акустического альбома-а именно на неплохие микрофоны (не топ-класса) с битностью 32 бита и частотой дискретизации 96 кГц! В итоге мы имеем: около 30 каналов в проекте 5 Кубейса wav 96кГц и 32бита.
Воспроизводится безо всяких проблем. Начинаю сведение-постепенно навешиваю vst-плагины, загруженность проца на транспортной панели начинает заметно возрастать... И когда лимит свободных ресурсов начинает стремиться к минимуму, я нажимаю на волшебную кнопочку "freeze".
Тут-то и начинаются проблемы. Вернее треков 10 замораживаются совершенно спокойно, а дальше они начинают замораживаться неимоверно долго: для примера приведу такие цифры-вначале на заморозку 4 минут трека требуется около 1.5-2 минут, а дальше требуется от 8 минут.
И тут начинается проблема:навесив уже почти все требуемые vst плагины(юзаю waves complete 8, urs и др.) на почти все каналы-начинаютсяч тормоза, т.е. показатель загрузки при воспроизведении зашкаливает и мультитрек начинает заикаться. В начале не так сильно и не так часто, а чем дальше работаешь, тем больше и чаще вплоть до невозможности работать.

Мои наблюдения:
1. Плагины проверены все по отдельности-все абсолютно рабочее.
2. Куб стоит с одинакового установщика на 2 машинах-дышит спокойно.
3. Дрова на карточку стали ровно-никаких проблем.
4. Asio-драйвер работает исправно.

Выводы:
Не хватает ресурсов!

Методы решения:
1. Меганавороченный проц купить.
2. Разогнать с 8 Гигов оперативки до 16
3. Поставить Scazy-массив.

Вопрос: Кто с талкивался с такой проблемой и решил ее-поделитесь опытом как ее решить. И какой из вышеобозначенных методов решения проблемы правильный и реально хоть и не на 100 процентов, но поможет?

Скорее всего, дело в скорости жёстких дисков. Есть вариант купить SSD, но у них ограниченный срок жизни (циклов перезаписи). Посмотрите в диспейтчере задач, как ведёт себя CPU и RAM.

не думаю что дело в HDD. Не понял ради чего всё делать в 96/32? я так думаю, что результат должен быть 44/16 вот и работайте в этом формате. А программа сама где ей нужно (при суммировании) повысит разрядность на столько на сколько ей это нужно. Пребразование из 96кгц в 44 очень сильно ухудшит вам результат. а 32 бита это просто ненужное увеличение размера файла, ибо разницу вы всё равно не заметите.
а на счёт HDD то у меня проекты на 64 дорожки спокойной идут с обыкновенной флешки подключеной по юсб. правда формат файлов 48/24 так что не в нём проблема.

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

не думаю что дело в HDD. Не понял ради чего всё делать в 96/32?

---

Чтобы иметь на выходе более качественно смиксованный трек после сведения, до мастеринга без потери качества звучания.

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

я так думаю, что результат должен быть 44/16 вот и работайте в этом формате.

---

Этот результат получается при пересчете (ресемплировании) в качественном семпл-конверторе.

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

А программа сама где ей нужно (при суммировании) повысит разрядность на столько на сколько ей это нужно.

---

Сомневаюсь... Расскажите как? или скиньте материалы на данную тематику. Лично знаю, что на цифровых портастудиях только занижается разрядность, для случаев6 когда это не очень необходимо. Но сам лично этого не видел...

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

Пребразование из 96кгц в 44 очень сильно ухудшит вам результат.

---

Несомненно-поэтому я не буду использовать встроенный в Кубэйс сэпл-конвертор!

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

а 32 бита это просто ненужное увеличение размера файла, ибо разницу вы всё равно не заметите.

---

Крайне спорная точка зрения, ибо даже на слух 32 бита с плавающей запятой имеет гораздо более мягкий окрас даже не на самых крутых студийных мониторах. Разница видна, особенно если у вас слух музыкальный. Если только вы не озвучиваете блокбастеры или сериалы, тогда вам действительно пофигу какая битность и разрядность. А мы все-таки говорим о музыке и акустической многоканальной записи. Разница существенная. И при суммировании(т.е. сведении) получится более точный вариант звучания микса.

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

не думаю что дело в HDD. Не понял ради чего всё делать в 96/32?

---

Чтобы иметь на выходе более качественно смиксованный трек после сведения, до мастеринга без потери качества звучания.

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

я так думаю, что результат должен быть 44/16 вот и работайте в этом формате.

---

Этот результат получается при пересчете (ресемплировании) в качественном семпл-конверторе.

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

А программа сама где ей нужно (при суммировании) повысит разрядность на столько на сколько ей это нужно.

---

Сомневаюсь... Расскажите как? или скиньте материалы на данную тематику. Лично знаю, что на цифровых портастудиях только занижается разрядность, для случаев6 когда это не очень необходимо. Но сам лично этого не видел...

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

Пребразование из 96кгц в 44 очень сильно ухудшит вам результат.

---

Несомненно-поэтому я не буду использовать встроенный в Кубэйс сэпл-конвертор!

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

а 32 бита это просто ненужное увеличение размера файла, ибо разницу вы всё равно не заметите.

---

Крайне спорная точка зрения, ибо даже на слух 32 бита с плавающей запятой имеет гораздо более мягкий окрас даже не на самых крутых студийных мониторах. Разница видна, особенно если у вас слух музыкальный. Если только вы не озвучиваете блокбастеры или сериалы, тогда вам действительно пофигу какая битность и разрядность. А мы все-таки говорим о музыке и акустической многоканальной записи. Разница существенная. И при суммировании(т.е. сведении) получится более точный вариант звучания микса.

Начнём с того, что все профессиональные устройства работают на 24 бита. У меня например ПТ даже не импортирует файлы если они не 16-24 бит. то есть уже нет смысла делать результат в 32 бита.
едем дальше: мне на моём веку повидавшем много всяких железяк только один раз попался аппаратный конвертер частоты. я уже не помню что это был за девайс, но цена у него была... ого-го
не думаю что он у вас есть в наличии. а все софтовые конверторы испортят звук гораздо сильнее, чем если использовать 44.
по теории сведения я уже не помню источники, но я твёрдо усвоил из описания, что ПТ в зависимости от громкости звука изменяет "запятую" в разрядности звука. ведь суммирование идёт или на 48 или на 52 битной матрице и при микшировании разрядность изменяется в большую сторону если звук тихий, чтобы точнее "отрисовать" кривую суммы или наоборот если звук громкий то в другую сторону, чтобы обеспечить маскимальную перезрузочную способность. А касаемо разницы что вы слишыте в мониторах, то мыслю так... это просто маркетинговый ход какой нибудь, вы уж простите меня за прямоту, при переключении разрядности на выходе получатся то же самое говно только другого цвета. ни о каком качестве тут не может быть и речи. лучше запишите просто многоканалку (в 24/44кгц) ибо в природе просто не существует конверторов которые работают на 32 бита (на самом деле есть всего 2-3 которые реально работают на бита, а остальные это 16-18 бит с дизерингом до 24 вот кстати от алгоритма этого дизеринга и зависит качество оцифровки конверторов) и отдайте на сведение. Только не таким же как вы мастерам с прямыми руками и ушами а в нормальную студию, с нормальным микшером, вот тогда возможно и получится что то с нормальным качеством. хотя это тоже вопрос спорный. не известно как и во что вы делаете запись. Лучше не парьтесь а с инструментами идите в студию. только правильную
ПС а микрофоны которые не топ класса куда подключили?

singlelegostrich, почитайте эту тему: https://www.ugex.ru/showthread.php?t=749

Цитата:

---

Сообщение от root_sashok

singlelegostrich, почитайте эту тему: https://www.ugex.ru/showthread.php?t=749

---

про сумматоры в статье полный бред написан. чел обсалютно не в теме. а по сути статьи батаник...
не сделать в софте ту громкость которую можно сделать железкой. сам пробовал в ПТ сделать громкость как у Бенаси, не получилось... у него громче)))
ну и так есть ещё косячки по тексту.

Distimia делает в софте, у него RMS — -1.79, а вы говорите, сложно добиться.

Я никогда не смотрю на цифры, просто написал так как есть.

nafnt, я и не спорил, что тот же Pro Tools работает с 24 битной разрядностью. В современном мире насколько я понимаю образовалось 2 пути: путь 1й-это использование дорогущих железяк, начиная от звуковой карты, заканчивая цифровыми консолями а ля Digidesign, которые работают засчет точности пересчета алгоритма этих самых дорогих железяк-они работают на 24 бита. Второй путь это путь многих project или хоум студий-они используют относительно недорогие девайсы с повышенной битностью, но при этом их алгоритмы отнюдь не эталон. Происходит ли взаимокомпенсация засчет плюсов первого или второго пути-большой вопрос. На мой взгляд происходит некая уравниловка-для первого нужны дорогие планки и мало ресурсов компа(выражаюсь абстрактно), для второго пути неободим средний уровень железяк и невероятных ресурсозатрат на компе. Сравните потребление одной и той же плагины vst с плагиной rtas или tdm соответственно в их исходных системах (WinOS и MacOS). И кстати камень в тот же огород-вспомните как часто у вас подвисал например проект в Logic'е, а в Cubase или Nuendo?
Разные архитектуры и разные алгоритмы это вопрос не тот, который я задал в начале этой темы.
И кстати намек на коряворукость мною воспринят как личное оскорбление... Свожу на том, что есть и микрофоны у меня втыкаются в нужное место-аналоговый вход звуковой карты(уж извините-лампового премпа за 2000 баксов что-то не нашлось). Если вам интересно то, что я делаю-то могу скинуть часть премикса, чтобы вы послушали качество результата, если у вас вызывает подозрения моя квалификация. И если вам действительно нечем заняться как интересоваться маркой микрофонов, которыми записывали те или иные треки, то могу вам написать все в мельчайших подробностях в личку, чтобы не засорять тему.
Про статью могу сказать-дизеринг плагиной-это сверхмощно!))) Даже я бы никогда не додумался.
Готовый микс я скину на студию, где и будет производиться мастерниг, к сожалению еще не знаю на какую точно, но хочется очень хорошему мастеринг-инженеру на сверхмощном оборудовании это поручить, уж точно не уровня Васи Пупкина из Белгородской области какой-нибудь.
Про суммирование недопонял-вы имели ввиду цифровое микширование на пульте?
Предлагаю вернуться к теме которую я изначально задал. Есть у кого-нибудь какие-нибудь мысли?
Смотрел статистику использования памяти и проца. Проц на 100% память немного халявит-лишь процентов 75...
Я только нашел информацию о том, что для мультизадачности больше подходят более современные процессоры-Core i5 и Core i7(кому интересно в чем вырважается читайте в описалке в чем это выражено),но как это отразится на работе в многоканальном проекте мне лично не понятно. Как можно высчитать скорость потока аудио в таких условиях?
Если говорить о скоростях обработки данных дисков, то стандартный Sata имеет пропускную способность около 30 Мб/сек, скорость шины PCI, для SCSI контроллера достигает аж 40 Мб/сек. При этом вырастает нагрузка на проц-скорость меняется, нужно больше операций производить в секунду (мс). Особо новая технология Intel-4 потоковая, в т.ч. и 4-канальная память казалось бы делает прорыв, но опять же встает вопрос-а не маркетинговый ли это ход? Красивые циферки на графиках сравнения дают мало информции, а только больше заманивают купить очень дорогие девайсы (только проц 3.2 Ггц для такой штучки стоит 36 кусков).
Вопрос в следующем-если поставить SCSI массив и вдобавок поставить самый шустрый на данный момент Core i5 3.4Ггц(Core i7 даже не рассматриваю по причине отличая от Core i7 только наличием 2 виртуальных ядер), и поставить при этом двухканальную память 2*4 и 2*2 Гига(аналоги) чтонить типа HyperX, то даст ли это ощутимый прирост для поставленой задачи-многоканального сведения с такой большой загрузкой?

дисковая система тут ни причём, отстаньте вы от неё. мне просто по аналогии с ПТ приходят вот какие мысли: у него есть такая характеристика как число ТDM слотов их всего 256. и оно не зависит от кол-ва карт в системе. Это что то вроде предела скорости передачи сигналов может быть кол-во звуковых потоков по его TDM шине данных точно я не знаю. Поскольку у кубейса нет такой шины он использует системную компьютера. а она получается их ещё меньше пропустит потому как кроме звука по ней ещё много чего передаётся и по приоритетам звуковые данные у неё на последнем месте, вот она и не успевает. ЭТо типа "бутылочного горлышка". поэтому повторюсь, снижайте битность и частоту. а на предмет покупкти скази контролёра и дисков то уж лучше купите микшер ямаху на 12 каналов, соберите свои 30 треков на 4 подгруппы и выводите их через 8 выходов что есть на карте. если увас есть слух как вы пишите то разницу услышите сразу. представляю какая пластмасса идёт у вас. ну и на остатки денег ещё купите пару реверов, хоть динамику вы всё равно в кубейсе убили но хоть звук на настоящий чуть чуть похож будет.

Практически ни одна из продающихся карт не оцифровывает сигнал с глубиной 32 бита; тем более, с плавающей запятой. Пишите всё в 24. Внутренняя математика все равно 32 float. Очень сэкономите ресурсы, не потратив ни копейки и не ухудшив качество.
30 каналов- это немного, но, если хочется что-то купить, не делая глобальный апгрейд, купите SSD диск; небольшой, на 120-180 гиг. Если Вы работаете с аудио - размещайте на нём свои рабочие проекты; готовые переносите на большой медленный диск. Загрузка, фриз и миксдаун сократятся в разы.

практически ни одна из карт на самом деле и не оцифровывает в 24 бита. это всего лишь маркетинг

Цитата:

---

Сообщение от nafnt

практически ни одна из карт на самом деле и не оцифровывает в 24 бита. это всего лишь маркетинг

---

Доказательства?

а самим поискать?
недавно прикупил себе Symetrix 620 хороший конвертер, а какого было моё удивление когда открыв его увидел 18 битные конверторы, хотя по цифре с него 24 идёт, а цена то у него по сравнению с вашей мультимедией на порядок наверно больше. или опять скажите что у меня руки и уши кривые.

Наверное сейчас модно покупать железяку и опускать остальные.

При всем желании, в домашних условиях, полноценно использовать 24-х битную запись, просто не возможно. И вообще не этим параметром ценится аудио аппаратура.

Я не понял твою мысль. Напиши пожалуйста по подробнее.

24 bit'a увеличивают диапазон громкости (headroom) на 48db, по сравнению с 16-ью. В целом у нас будет 144db. Возможно понадобиться при записи пролетающей мухи и ядерного взрыва следом. Если конверторы и преампы качественные, даже 16-и битная запись будет лучше чем бытовые 24bit. Максимальный диапазон SPL у микрофонов 137dB, уже ниже 24-х бит. И голосом такие громкости ты не потянешь, разве что будешь записывать саксофон или подобное.

какая глупость...

Предлагаю аргументировать ответы.

предлагаю самим подумать почему это глупость. привыкли всё на готовенькое. надо иногда и соображаловку включать. причём думать то собственно нечего, те кто писАл в конденсаторник с большой мембраной поймёт в чём дело.

Человек написал, он высказал своё мнение. Вы же пишете так, что ваше мнение должны угадывать, а такое теоретически невозможно. Потрудитесь отвечать правильно.
P.S.: Следующие сообщения не по теме будут удаляться.